1Mislim, da ste cariniku odgovorili povsem pravilno, on pa se je verjetno hotel malo pošaliti, vendar mu očitno ni najbolje uspelo. Slovenščina ima namreč, kakor vsak jezik, svoja pravila za zanikanje, ki se jih govorci držimo, čeprav o njih zavestno ne razmišljamo. Carinik vam je očitno želel sporočiti, da če nimate nič, potem imate gotovo kaj drugega kot nič. Vendar bi izrek nič nimam vsak rojeni govorec slovenščine razumel tako kot vi, in šele dodaten miselni napor lahko pripelje do nadaljnje interpretacije.

2Slovenščina dopušča oz. celo zahteva kopičenje nikalnic, tako da stavek Nič nimam pomeni isto kot v nemščini stavek Ich habe nichts, logičnopomensko Imam nič. Taka ubeseditev bi bila morda bolj v skladu z matematično-logičnim jezikom, ni pa tako ustrojen marsikateri naravni človeški jezik, med drugim slovenščina. Slovnična pravila za zanikanje so po SS takale:

• pripovedni stavki se zanikujejo z nikalnico ne: Janez dela, Tone ne (dela).
• zanikani sedanjik glagolov sem, imam, (ho)čem se glasi nisem, nimam, nočem.
• pri glagolih zavračanja (verba defendendi) se pojavlja pomenska enakost nikalne in nenikalne oblike: Bal se je, da bi mu vlak ušel = Bal se je, da mu vlak ne bi ušel.
• nikalni zaimki avtomatično zanikujejo še povedek: Ničesar se ti ni treba sramovati. Tu ni nikogar. Nič ni res.
• v stavku je lahko zanikanih tudi po več zaimenskih členov: Nihče me nikoli ni maral.

3Načeloma naj bi bil zanikani predmet v rodilniku, vendar je to pravilo danes že izgubilo obče veljavno moč. Za zaimek nič pa tudi SS eksplicitno dopušča tožilniško obliko ob zanikanem povedku.

4Možno je torej reči: nič nimam ali pa ničesar nimam. Carinik je s svojo izjavo definiral nič kot nekaj, kot neko entiteto, ki je vi nimate. Po mojem mnenju bi njegov stavek lahko izražal ta nameravani pomen le, če bi se glasil takole: Če nimate niča, kaj pa potem imate? S tem pa bi seveda tudi dokončno izgubil tisto šaljivost, na katero je ciljal carinik.