1Da ne želite posegati v jezikovno politiko, mi je znano, in to seveda prav dobro razumem. (Mimogrede: Ste bili morda na predavanju doc. Marka Stabeja Vprašanja institucionalizacije jezikovne politike v Sloveniji prejšnji ponedeljek v Lingvističnem krožku?)

2Veseli me, da iz mojega prikaza povzemate ugotovitev, da s pridevništvom ne bi smelo biti posebnih težav, in da tu prepoznavate naraven razvoj slovenščine. Primer, ki ga navajate, je seveda tudi z našega vidika posebno zanimiv, saj se trenutno uporabljajo poleg neslovenske oblike internet stran kar tri različice slovenske rešitve: internetna, internetska in celo internetova — lep primer torej za pomanjkanje ustreznih vodil.

3Seveda nameravamo svojo pobudo v ustrezni obliki predstaviti širšemu krogu uporabnikov jezika, vendar trenutno niti pobuda niti oblika še nista dovolj dodelani. Vsi prispevki od zunaj in novi sodelavci so nam zato seveda zelo dobrodošli.

4S svojo pripombo, da se lahko tudi dobro orodje slabo uporablja, izražate seveda zelo globoko resnico. Primer Pentium processor ste lepo prikazali. Kadar tudi v slovenščini pišemo in govorimo pentium procesor, gre za staro preglavico, ki so jo že neštetokrat razčlenjali (npr. Janez Gradišnik na primeru V Maximarketu prodajajo atlet majice). Vaš prikaz je gotovo povsem pravilen. Težava, s katero se ukvarjamo v naši skupini, se nanaša na kompozite drugačne vrste — na kompozite, kjer ne gre za poimenovalni odnos med obema deloma (procesor, ki mu je ime Pentium), temveč za kompleksnejše zveze.

5Primer iz strokovne literature: HACCP analysis / HACCP-Analyse. Prvi del je kratica za Hazard Analysis and Critical Control Points (analiza nevarnosti in kritične krmilne točke), kar je nekoliko ohlapno poimenovanje za zelo specifičen in kompleksen sistem postopkov, pravil, standardov itd., ki omogočajo zagotavljanje kakovosti izdelkov v proizvodnji. Če recimo v kakem podjetju uvedejo sistem HACCP, to pomeni, da se ravnajo po njem, in med drugim opravljajo tudi določene analize, ki so v tem sistemu predvidene, se v njem zahtevajo, iz njega izhajajo — skratka HACCP analyses / HACCP-Analysen. To torej nikakor niso analize, ki se imenujejo HACCP! Trenutno nam praktična raba slovenščine dopušča samo zelo nerodne, neustrezne in v širšem obsegu neuporabne slovenske rešitve (npr. analiza v okviru sistema HACCP, v skladu z njim...); seveda pa bo danes skoraj vsak strokovnjak v vsakdanji govorici rekel kar neslovensko HACCP analiza. V duhu slovenščine in v skladu z njeno naravno strukturo bi bila tu dejansko le rešitev, ki ste jo formalno prikazali z obliko pentiumski procesor (kjer seveda res ni potrebna, čeprav se tudi tu skriva še cel kup preglavic) — torej pridevniška rešitev. V naši skupini poskusno uporabljamo pravilo oziroma sistem pravil, ki bi narekoval obliko HACCPjna analiza (kratico obravnavaj ustrezno njeni izgovorjavi [hacecepe] in ji pripni pridevniško končnico; če gre za velikočrkovno kratico, kar brez vezaja, pri malih črkah pa z vezajem, vsaj dokler se kratica ne obesedi). Seveda na take oblike danes ni navajeno še nobeno oko in uho, pa tudi potrebe po ustrezni rešitvi se zavedajo le maloštevilni jezikovno zavestni strokovnjaki. (Kaj bi vi pripomnili k taki rešitvi?)

6Tu se kaže tudi dodatna težava poleg te, ki jo omenjate, namreč da bi bil uspeh take pobude odvisen od ugleda predlagateljev in od prepričljivosti prikaza. V vsakdanjem govoru, pri večini uporabnikov jezika pač ni zavesti o potrebi po posodobitvi rabe slovenščine, jezikovno ustvarjalni strokovnjaki z različnih področij pa so vseeno zelo majhna skupina. Zahtevnosti tega podviga se zato seveda dobro zavedamo.