1Opisani dve možnosti bi raje kot s kakšno nejasno teorijo razložil s tem, da lahko kot pričo vzamemo celotno skupino, ki je priča temu in temu in je zato, ker je skupina, razumljena kot celota v ednini, kot ena entiteta (mi smo bili priča, ne vsak posamezno, temveč vsi skupaj); lahko pa kot pričo vzamemo vse posmeznike v skupini, torej vsakega posebej, ki so potem priče temu in temu (mi vsi smo bili priče).

2Pomenskih zadržkov kot rečeno ni, sistemskih tudi ne, saj slovenščina številsko neujemanje osebka in povedkovega določila v nekaterih primerih dopušča, tako da sta gotovo možni obe različici (množinska in edninska). Obstaja pa - za razliko od vašega - mnogo primerov, kjer osebek in povedkovo določilo nista v istem številu in kjer je povedkovo določilo v množini praktično nemogoče: Kolesarji na televiziji so Tour de France; Otroci so moje edino veselje; Hribi so pastirju poklic in zabava obenem; Otroka sta svetla točka mojega življenja(?svetli točki? -- načeloma sicer možno, če otroka vzamem ločeno, vsekakor pa dosti manj običajno); Peter in Tone sta edini razlog, da nisem odšel (?edina razloga?) ...

3Obe različici sta pravilni, a imata lahko, kot je zgoraj razloženo, različna pomena, ki ju velja ob uporabi ene ali druge različice upoštevati. SSKJ ima v geslu priča naslednji primer: vi vsi ste priča, priče, za pričo, da sem mu denar vrnil. Torej tudi SSKJ beleži obe možnosti oz. pozna še celo tretjo.